|
post # 21 | 16.03.2013 , 10:14 PM
|
Nisam odgledao nista od njega niti sam cuo za njega...predpostavljam da je to moj gubitak...ili nezainteresovanost...ali sigurno hocu jer sam jako radoznao... Ne bih da biram neku stranu ovde od vas koji vodite polemiku ko je u pravu a ko ne...ali ne bi bilo lose da se malo tenzija smiri jer ni ja kao ni vi sto ste procitali neznamo i nismo "iztrazivali od nekih pouzdanih izvora" Mislim da bi svi trebalo da se drzimo cinjenica i pratimo i gledamo dokaze a ne samo da zauzmemo stav na osnovu prica "Ovog i Onog" Ako cinjenice i dokazi postoje ne vidim razloga zasto ne bi verovali u nesto ako moze da se dokaze... Ajmo se drzati dokaza i cinjenica a ostavimo logiku i "Biti u pravu" na forumu na osnovi "Rekla-Kazala" Uzdravlje...
"Kada bi neki ljudi skočili sa visine svog ega, na visinu svoje inteligencije, poginuli bi"
|
|
| |
|
post # 22 | 26.03.2013 , 3:02 AM
|
Iskreno, mislim da Jovan Deretic slabo poznaje naucnu metodologiju i istrazivacki rad. Iako je kao neki vajni istoricar i neki kao toboz naucnik. Procitao sam od njega recimo 'Anticka Srbija', i iskreno taj covek toliko bukvalno zdravo za gotovo uzima npr nazive, hidronime, toponime..itd sve sto ima neko podsecanje na izrz 'Srbi', Srbija'..itd i to su mu kao 'dokazi' za nase navodno 'anticko poreklo'. Pa po njemu su cak i starosedeoci japanskih ostrva(Ainu) 'deo raseljenih Srba', koje on naziva Serbikiko (po tome sto kao navodno na severu Japana, na ostrvu Hokaido postoji reka ili planina ne secam se vise, koje se kao navodno tako zove). Pokusao sam da nadjem neki podatak o tome, al nema nigde.Pokusavao sam i pokusavao da proverim recimo ovaj konkretni navod. Ni jedna enciklopedija, ni jedna ozbiljnija knjiga, naucni rad koja se bavi japanskom istorijom, ne belezi takav podatak. Niti i jedan drugi izvor. To je izgleda samo Deretic 'pronasao'. Kao i za mnoge druge tvrdnje, nema jasnih izvora podataka, proveljivih i logicki povezanih, utemeljenih.
Mislim kod njega u njegovim knjigama, tesktovima, clancima, intervjuima, pregrst je takvih nebuloza i bisera na kojima on zasniva svoje hipoteze o nasem navodnom 'najstarijem poreklu'. Mada, ponekad kaze i nesto sto jeste za razmisljanje, al to su redje situacije. Zbog svega toga, ne tretiram ga uopste narocito ozbiljno, jer mislim da nema jasne dokaze, dokumenta autenticna proverljiva, kojima bi uspeo da dokaze sve ono sto godinama tvrdi.
Niti se te njegove hipoteze nesto bas temelje na ozbiljnoj naucnoj metodologiji, i logickoj dedukciji. Iako prostim ljudima(bez namere da se iko nadje uvredjen na ovakvom izrazu) koji se primaju na ono sto on govori i pise deluje jako privlacno. I prihvataju nekriticki njegova tzv naucna objasnjenja, koja su eto ako zbog 'opste zavere' jos uvek slabo dostupna'(kako on objasnjava). A najveci deo ozbiljnog naucnog sveta ga jednostavno ignorise, ne zbog 'zavere, vec zato sto to sto on pise nema jasnog, ozbiljnog, naucnog, metedoloskog, logickog utemeljenja. I jos kad kaze da je 'clan Ruske Carske Akademije Nauka'. Iako on cak i za Ruse tvrdi da su nastali od Srba.
Bas se pitam gde li je registrovana ta tzv 'akademija', koja je njemu dodelila clanstvo. Rusi je ne pominju nigde zvanicno, sto je i logicno, kada je rec o neozbiljnosti, i jer je besmisleno registrovati takvu fantomsku 'naucnu instituciju', u drzavi sa republikanskim uredjenjem, bw. Ne kazem da Deretic nema pravo da dovodi upitanje zvanicnu istoriju, da je preispituje, ali po mom misljenju, to kako on radi je vise senzacionalisticki i zbrda-zdola, nego naucno. I uz to besramno se pokriva nekim naucnim titulama i sl.
Samo sto ljudima, to kao deluje da je 'naucno'. Prvo jer mnogi nasi ljudi ni sami ne poznaju cak ni neke najosnovnije cinjenice iz nase istorije(a kamoli nesto ozbiljnije), ili istorije drugih naroda, cesto sve ne umeju da sami logicki, racionalno sagledaju cinjenice na pravi nacin, ozbiljno, kriticki i bez mitomanije. I tu onda Dereticeva mitomanija pada na plodno tlo. A uz to se on pokriva raznim titulama i sl.
Poruku je menjao/la MrBeen - Utorak, 26.03.2013, 7:18 PM
|
|
| |