|
Josip Broz Tito - pozitivna ili negativna istorijska licnost
| |
| | |
|
|
post # 141 | 10.05.2012 , 7:35 PM
|
Neće tema pod lock, nego ćete prestati sa prepirkom i ulaženjem u svađu. Držite se pitanja teme:
"Da li je Tito po vama pozitivna ili negativna ličnost, i zbog čega tako mislite?"
Postavite svoje mišljenje, nema potrebe da komentarišete tuđe.
|
|
| |
 646
poruka na forumu
| |
 55
| |
 724
|
|
|
post # 142 | 10.05.2012 , 10:40 PM
|
Ljudi da vam skratim raspravu... Sto se tice zaduzivanja tada se i gradilo u celoj S.F.R.J...Cinjenica je da smo bili 3 sila u svetu...cinjenica je da je imao sve i na kraju nista...cinjenica da je osnovao Nesvrstane...Cinjenica da je sedeo u presednickoj fotelj u beloj kuci kada je bio u zvanicnoj poseti...Rezime ma ko da je bio on ni jedan vladar da ih tako nazovemo bivse S.F.R.J a i sire nece nikada doziveti to sto je on doziveo .... 
..ITD
|
|
| |
|
|
|
|
post # 145 | 10.06.2012 , 5:53 PM
|
Ja mislim da je bio pozitivan iako sam mlada i nisam tad bila rođena. Po priči starijih oko mene, ja sam stekla utisak da je bio OK jer svi hvale to vreme. [/off]
|
|
| |
|
|
|
|
post # 148 | 18.07.2012 , 0:26 AM
|
Tito je poziivna licnost u smislu sta je cinio za narod i kako se tada zivelo a i kakvu je poziciju Jugoslavija imala u svetu...negativna zbog prekrajanja granica Jugoslavije, pravljenja autonomnih pokrajina,zaduzivanja,Golog otoka...
No pain!!!!
No gain!!!
|
|
| |
|
|
post # 149 | 18.07.2012 , 1:36 AM
|
Pozitivna, definitivno!
|
|
| |
|
|
|
post # 151 | 19.07.2012 , 11:38 PM
|
Quote (Fornetti) krivo mi je samo što je zavlaćio srbe najviše u rat inače pozitivna ličnost
On je jedini sef drzave koji je skoro 50 godina drzao srbe da sa nikim ne ratuju,a to se do njega u istoriji srba nikad nije desilo
Sex je kao skok s motkom,skačeš dok imaš motku
|
|
| |
|
|
post # 152 | 17.09.2013 , 11:52 PM
|
Ljudi, sta je sa vama? Sta ste se sad navukli da je bio negativna licnost? Bolji je od svih do sada. Nije bilo ni muve na ulicama, kucica, sve ulica bila cista. Sad jos nesto pametujete..
sanjchy905
|
|
| |
|
|
post # 153 | 18.09.2013 , 3:07 PM
|
Sta da vam kaze,nisam ziveo u YU,ali o govoru mojih roditelja i svih koji su ziveli u to vreme definitivno je bilo svega i svacega,ali se PUNO,PUNO bolje zivelo nega sada.Mada nije mi jasno koja budala je mogla da unisti takvu silu
Poruku je menjao/la -Knez- - Sreda, 18.09.2013, 3:28 PM
|
|
| |
|
|
post # 154 | 23.10.2013 , 11:03 AM
|
♥KADA JE TESKO UVEK SE SETIM ZVEZDA JE NAJBOLJA NA PLANETI♥
|
|
| |
|
|
post # 155 | 09.11.2013 , 0:48 AM
|
Po mom misljenju, Josip Broz Tito je pozitivna licnost u istoriji ovih prostora. Ovo misljenje zasnivam na razmisljanju o cinjenicama(za i protiv), uporedjivanju cinjenica(za i protiv), uporedjivanju cinjenica o: nacinu zivota, zivotnom standardu, stepenu opste sigurnosti vecine obicnih gradjana u ono vreme, u Titovoj Jugoslaviji(koje sam samo delimicno imao mogucnost da osetim nesto od tog doba neposredno posle Tita, bio sam dete tada) i perioda od kraja 80-ih do danas. Neuporedivo je, po mom misljenju. U korist Titove Jugoslavije. Dakle, vrednovanje nekog drzavnika u vremenu i prostoru, po mom misljenju zavisi pre svega od toga da li je i koliko uspeo da u vreme svoje vladvine omoguci vecini gradjana solidan zivotni standard, sigurnost, bezbednost, mirne ulice, nisku stopu razbojnistva i kriminala, zatim siguran posao, skolovanje, zdravstvo, mogucnost kulturoloskog uzdizanja. I naravno, stepen ugleda drzave u tadasnjih medjunarodnim okvirima, komunikacije sa svetom. Sve ovo nabrojano je Tito za vreme svoje vladavine(1945-1980) po mom misljenju Uspeo da omoguci drzavi(a Jugoslavija je objekivno bila i onda mala drzava, u nekim svetskim razmerama) kojom je upravljao i vecini njenih gradjana. Osim toga, taj period mira, bio je i objekivno gledano kvalitetan period mira, period stabilnosti(bez obzira na mozda diskutabilne metode kojim je odrzavan). Iz tog ugla gledano, Tito Jeste pozitivna istorijska licnost, ovih prostora. Po mom misljenju. A svakako puno lukaviji, sposobniji, kvalitetniji drzavnik, lider, od svih ovih posle njega, do danas. Ne mogu ni da se uporede, nisu dostojni ni cipele da mu ciste. Po mom misljenju.
E sad, to ne znaci da je Tito bio 'bezgresan', 'idealan', ne znaci da je u njegovoj drzavi bilo sve 'idealno'. Bilo je politicke ideoloske represije, ocekivala se politicka lojalnost,, na indirektan nacin se sugerisala politicka ideoloska lojalnost, bilo je i progona politickih neistomisljenjika(u nekim periodima vrlo surovo, npr prinudni otkup, konfiskacija, Goli otok...itd) ali treba biti iskren i reci i ovo: svako ko nije direktno ili javno isao na rezim, protiv rezima, i ko nije mnogo filosofirao i politicki 'talasao', ko nije politicki brbljao, mogao je solidno i mirno da radi, da zivi, i nije morao biti ni 'clan partije'. Ovo znam i na primeru moje familije, tj onog dela moje familije koji nisu bili za Tita i komuniste. Ako se nisu bunili politicki, ako nisu pametovali o politici, ideologiji i nesto protiv rezima, radili su svoje poslove i ziveli su solidno kao obicni gradjani. Nije ih niko dirao.
Sto se tice price o kreditima, zaduzenosti(koju i ovde neki pominju kao ne znam sta)...ta prica je preuvelicana, i mislim da nema osnovu. Vise od plovine tih kredita koje je Tito dobijao od Zapada, bila je bezpovratna(jer je Zapad zeleo tada stabiilnu Jugoslaviju, zbog Titovog razlaza sa Rusima). Sto se tice onog dela kredita koji su formirali taj famozni dug, cak i najpriznatiji ekonomisti kazu da je u godini kada je Tito umro dakle 1980, ukupni javn(drzavni)i spoljni dug cele Jugoslavije bio negde oko 18,5milijardi dolara. Na 22 miliona stanovnika, na solidan BDP, stabilnu ekonomiju(u svakom slucaju stabilniju od ove danasnje koju imamo), i mnogo vece trziste. I kazu da je po tim nekim ekonomskim parametrima taj dug relativno mali za ono vreme, u odnosu na to koliko je recimo drzava Srbija u ovako ruiniranom stanju danas duzna(posebno za period od 2000-do danas). A i ostale ex Yu republike. Osim toga, ono sto neki ljudi ocigledno ne znaju(ili nece da spoznaju, da se informisu, da citaju) 2002 godine veci deo tzv Titovih dugova(odnosno dug iz Jugoslavije koji je otpao na Srbiju) je otpisan, kod MMF-a, kod IBRD-a, kod pariskog i londonskog ekonomskog kluba..itd. Dakle taj 'dug' koji je napravljen 1950-1980 ,fakticki vise ne postoji(barem onaj deo koji se odnosi na Srbiju), i besmisleno mi je da se ljudi i dalje pozivaju na nekakve 'Titove dugove', i da njega krive za sve. Najlakse je naci 'dezurnog krivca za sve i za sva vremena'.
Bolje da gledamo kako cemo da se vadimo iz ove danasnje ekonomske situacije, sveopste krize i rasula(za koju nije kriv Tito, koji je umro 1980), kako da vratimo ove nove dugove koje su napravili ovi posle Tita, do danas, i postavimo drzavu i gradjane na koliko toliko solidne osnove. Kada bi danas ljudi imali pola od onih uslova, i onog zivotnog standarda iz recimo 70-ih, dogodio bi se preporod. Al, ljudima je ocigledno lakse da proglase 'vecitog krivca za sve(Tita)' i da se na njega za sve vade, nego da sagledavaju sire, objektivnije.
Poruku je menjao/la MrBeen - Subota, 09.11.2013, 3:40 AM
|
|
| |
|
|
post # 156 | 09.11.2013 , 1:02 AM
|
Quote Veskica (  ) P.S. Bez namere da uvredim ili nipodastavam necije misljenje, imam potrebu da odgovorim i na konstataciju susheTZda Tito nikog nije ubijao: jeste i to dokazano. Bio je austrougarski vojnik u I sv. ratu i, naravno, ubijao; pravi Josip Broz Tito je streljan u spanskom gradjanskom ratu i ovaj Valter Vajs, americki Jevrejin poljskog porekla, preuzima njegov identitet; nakon IIsv.rata, u mirnodopsko vreme, Tito sa svojom klikom osniva logor smrti-Goli otok za svoje protivnike. Jos uvek ima onih koji su uspeli i da prezive tu golgotu, ali vecina je ostavila svoje kosti tamo. Da ne bih previse detaljisala, o svemu tome postoje pisana dokumenta i dokazi, ali je cinjenica da je nazovi Tito bio jedan od najvecih diktatora pored zloglasnih: Staljina,Hitlera,Mao Cedunga,Causeska, Pol Pota itd. Dakle, ubijao je i direktno i indirektno.
ED0 5
|
|
| |
|
|
post # 157 | 15.02.2014 , 11:01 PM
|
Pozitivna ličnost :))
"Being kind, loving and gentle is true meaning of life."
|
|
| |
|
|
post # 158 | 25.05.2014 , 5:55 PM
|
Quote Na ovakve konstatacije covek ostane sokiran, znaci neverovatno. Zasto ljudi citaju knjige koje im imponuju? Zasto ne citaju one koje su podkrepljenje cinjenicama, a dovoljna je
cinjenica da je Tito bio OK to sto je imao celu veliku ogromnu bogatu
,jaku vojno i finansijski za svo vreme svoje vladavine.
Pa verovatno zbog toga sto bi u tom slucaju morali da se suoce sa neugodnim preispitivanjem i pitanjima. Recimo sa pitanjima da li i koliko logicke osnove ima u svim tim raznim senzacionalisticko tabloidnim tvrdnjama o Titu, kaja se plasiraju u raznim izvorima, poslednjih 20-ak godina. Pretpostavljam da je vecini ljudi danas lakse da prihvataju ono sto im se servira nego da kroz citanje razvijaju kriticku svest, da nauce da sagledavaju sa raznih strana. Lakse je reci:"Tito je bio ovakav onakav i kriv je za sve', crno beli okvir razmisljanja je uvek laksi od sveobuhvatnog promisljanja nad tezama, i nad cinjenicama.
Ma... nije toliko problem u tome sto citaju te antititovske knjige, ne moze se osporiti pravo ljudima da citaju. Problem je vise u nacinu na koje su te knjige pisane, nacin na koji se u tim knjigama pristupa navodnim istrazivanjima i sl. Po mom misljenju, glavni problem to sto te tzv knjige i tzv 'dokazi', to je sve na granici razuma, na granici incidenta sa elementarnom logikom, sa elementarnim principima naucnog istrazivanja. Barem za nas ljude od nauke, koji nauku ozbiljno tretiramo. Te tzv knjige pisu i objavljuju uglavnom po vokaciji priuceni novinari, priuceni publicisti, samozvani 'istoricari'. Ljudi bez elementarnog znanja i zvanja. Istoriografijom, ozbiljnom naukom, ne bi trebalo da se bavi svako. Niti da se svako potpisuje kao 'istrazivac', 'istoricar'. Procitao sam uglavnom sve sto je na tu temu objavljivano, uglavnom sve od tih opskurnih pamfleta(jer to ni ne smatram knjigama vec senzacionalistickim pamfletima, sa tu i tamo izuzetkom nekih) od 90-ih do danas. I...sve to kada se svede ne ostaje ni jedan ozbiljan argument. Mislim...samo jedan od primera kako se u tim tzv 'dokumentima' i tzv 'knjigama'(kao npr 'Dosije Broz, 'Enigma Tito' 'Tito tajna XX veka' i sl)dolazi do sukoba postavljenih senzacionalistickih teza sa logikom, sa osnovnim principima naucnog istrazivanja. recimo ta besmislena konstrukcija o 'zamenjenom Titu', odnosno 'ubacenom' tzv Valteru Vajsu toboznjem americkom Jevrejinu(koji btw nije znao ni osnove engleskog niti hebrejskog jezika), a zatim kazu da je rec o austrijskom jevrejinu(btw koji ni nemacki nije znao kako treba), a nigde konkretni barem osnovni materijalni dokazi, npr nigde fotografije 'pravog' Broza pa da se izvrsi strucna analiza sa fotografijama navodno 'ubacenog' Valtera, zatim nigde autenticne javne isprave 'pravog Broza' odnosno ono sto bi danas rekli izvod iz maticnih kjiga rodjenih, nigde krstenice, nigde ni jednog autenticnog dokaza o njegvom navodnom 'znanju nemackog, ruskog, engleskog jezika'(Tito je uvek koristio prevodioce, od kojih su nacesce bili recimo Ivan Ivanji za nemacki, Tihomir Stanojevic za engleski, ruski, francuski). Titovi prevodioci recimo svedoce da Tito zapravo nije govorio ni jedan strani jezik. Vrlo slabo i vrlo prosecno je koristio ruski, nesto malo nemackog i engleskog, jako lose. Uglavnom su mu prevodioci sastavljali ono sto je trebao da procita prilikom susreta sa stranim drzavnicima. Toliko o navodnom 'poligloti', toboz 'sinu austrijskog grofa'. Teza je besmislena. Ni jedan proveren, potvrdjen dokaz iz recimo: austrijskih, ili americkih ili recimo izraelskih, ruskih arhiva. Sve su uglavnom samo spekulacije, proizvoljne konstrukcije i spinovanje zamisljenim tezama.
Barem da se postavi temeljno logicko pitanje: za koji krasni bi iko ubacivao nekog navodnog 'vanbracnog sina poljsko-jevrejsko-austrisjkog grofa', za 'agenta sovjetske obavestajne sluzbe'(kada su to sinovi grofova u tadasnjoj aristokratskoj Evropi isli u komunisticke obavestajce), a posebno koja bi bila motivacija da se neko takav sa strane 'ubacuje' u igru za upravljanje malom balkanskom, skoro beznacajnom Jugoslavijom. Nema logike. Osim toga, da je ista od toga logicno, da je ista od tih tvrdnji postojalo, to bi odavno vec bilo upotrebljeno, posebno u onim periodima kada je Titova Jugoslavija recimo bila ruski satelit 1944-1948(takve dokaze bi prvi tada obelodanili recimo Britanci, Amerikanci), ili recimo takve 'dokaze' bi sigurno upotrebili i Rusi posle 1948, kada je Tito raskinuo sa Staljinom. Medjutim, niko nije nista ukazivao u tom pravcu. Cak ni posle Titove smrti, kada vise nije bilo razloga da pomenute drzave 'cuvaju navodnu tajnu'. Zato sto niceg senzacionalnog i nije bilo. I onda najednom pocetkom 90-ih pocese nasi samozvani istoricari(nacionalisticke orjentacije) i priuceni novinari da objavljuju 'dokumenta'. Al, u svim tim do sada napisanim i objavljenim tezama, uglavnom se sve zasniva na sistemu rekla-kazala, i provizornim citiranjem izvesnih 'dokumenata'. Al, nigde faximil originalnih dokumenata. Postoje samo senzacionalisticki proizvljni citati iz tzv 'dokumenata'. To nije isto. Zato, po mom misljenju, 'dokumenti' koji se u tim raznim knjigama citiraju su prosto pod sumnjom jer ne postoji mogucnost za njihovu unutrasnju i spoljasnju identifikaciju. Doduse, ima i drugacijih pokusaja, kao recimo u knjigama kod publiciste Pere Simica, koji se nesto vise trudio u svojim istrazivanjima u pokusaju. U njegovim knjigama neki od 'dokumenata' su i vizuelni, al opet se ne mogu uzeti za ozbiljno jer nacin njihove prezentacije i tumacenja je po mom misljenju skandalozno nenaucan. Neki od tih 'dokumenata'-falsifikata u pokusaju su cak toliko klasican falsifikat, da je to cak smesno, banalno, za svakog ko barem malo logicki promislja. A posebno deluje bizarno i banalno, za sve ljude od nauke. Bizarno i banalno, sa stanovista neprofesionalnosti i puke zelje za senzacionalizmom(jer se nigde ne navode izvori iz koji su dokumenti uzeti, dokumenti su lose vidljivi, necitki, nejasni i sl), nema primene naucne metodologije u analizi, stavovi su kontradiktorni, kao u npr knjizi: Tito-Tajna XX veka', navodno napisana na bazi 'ruskih arhivskih dokumenata'. Jedna od prvih knjiga na temu je recimo 'Dosije Broz', koju je napisao Momcilo Jokic, 1996, koji je inace jedan od prvih koji je otvorio taj senzacionalisticki nacin u pisanju knjiga o Titu. Zatim recimo knjiga Aleksandra Matunovica-Enigma Broz, 1998..itd. Pisano zbrda zdola, bez pravog naucnog, pravog istrazivackog metodoloskog pristupa. I uglavnom ista situacija je i sa ostalim tzv knjigama, na istu temu.. Samim tim, nema ni govora o tome da je nesto 'dokazano'. Ozbiljni ljudi od struke(kao sto se svi ovi autori predstavljaju) bi trebalo da znaju barem to, sta u istoriografiji u nauci podrazumeva unutrasnja i spoljasnja identifikacija(analiza, prepoznavanje i tumacenje autenticnosti) dokumenata. To je u istoriji kao drustvenoj nauci, jedan od osnovnih metodoloskih principa. Ako to izostane prilikom istrazivanja(a to je uglavnom tako u svim tim nazovi knjigama koje se razracunavaju sa Titom i titoizmom, nenaucno), onda se ni citirani, cak ni vizuelno prezentirani dokument ne moze smatrati autenticnim dokumentom. Samim tim ni prihvatljivim dokazom, niti dokazom uopste.
Poruku je menjao/la MrBeen - Ponedeljak, 26.05.2014, 6:45 PM
|
|
| |
Acta NoN Verba / Djela ne riječi.
|
|
post # 159 | 26.05.2014 , 9:08 PM
|
Po meni ce uvijek da bude pozitivna, jednostavno u njegovo doba se bolje zivjelo ( bar po pricama )
http://www.extracafe.rs/avatar/22/679664.jpg
http://www.extracafe.rs/avatar/87/050459.jpg
My Father was always in a good spirits,
he loved Football. It makes me a bit
sad because if he could enjoy seeing
me now, what I have achivet, that
would be a hight in his life.
BUT I AM SURE THAT
HE WATCHES OVER ME
FROM ABOVE.
CRISTIANO RONALDO ➐
|
|
| |
|
|
post # 160 | 26.05.2014 , 10:11 PM
|
  'Deep Purple' rastura od svirke, u sred BG-a, i to gle cuda, u vreme 'mracnog' 'komunistickog' 'titoizma...
Added (26.05.2014, 8:34 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:35 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:36 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:38 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:39 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:41 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:42 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:45 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:48 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:50 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:53 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 8:59 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 9:02 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 9:05 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 9:08 PM)
---------------------------------------------
Added (26.05.2014, 9:11 PM)
---------------------------------------------
Poruku je menjao/la MrBeen - Cetvrtak, 29.05.2014, 9:32 PM
|
|
| |
|
